Caso Melo Pacheco: Un fallo que genera dudas
Por Sonia Santoro | 5.4.2006

La semana pasada, un profesor de gimnasia acusado de abusar de 21 nenes y nenas de 4 y 5 años, en un colegio religioso marplatense, fue absuelto. La noticia generó consternación entre la opinión pública: ¿Esto demuestra que los abusos no existieron? ¿Qué 40 padres y madres se complotaron para relatar esta historia? ¿Con qué fines? Algunos expertos en abuso sexual infantil dieron su voz de alerta sobre el fallo y advirtieron sobre los fundamentos utilizados por uno de los jueces, que cita a personas y una institución con un historial de respaldo a abusadores.

La semana pasada, un profesor de gimnasia acusado de abusar de 21 nenes y nenas de 4 y 5 años, en un colegio religioso marplatense, fue absuelto. La noticia generó consternación entre la opinión pública: ¿Esto demuestra que los abusos no existieron? ¿Qué 40 padres y madres se complotaron para relatar esta historia? ¿Con qué fines? En los medios se pudo oír la voz de los triunfadores: "Por fin queda demostrado que con todas estas porquerías psicologistas no se puede demostrar nada", dijo Patricia Perelló, la abogada defensora. "Los padres querían plata", tituló un diario. El profesor habló de "caza de brujas" y conspiración en su contra. Mientras los padres anunciaron que apelarán, los expertos en casos de abuso sexual infantil dieron su voz de alerta sobre el fallo: "Estos casos tocan intereses muy grandes. Del colegio y de todo el poder de la Iglesia en el Ministerio de Educación, eso es lo que está cuestionado", plantea el médico psicoanalista Juan Carlos Volnovich. "El fallo constituye uno de los peores retrocesos en materia de justicia sobre abuso sexual infantil", apunta Jorge Garaventa, psicólogo. Y advirtieron sobre los fundamentos utilizados por uno de los jueces, que cita a personas y una institución con un historial de respaldo a abusadores.

El caso del profesor Fernando Melo Pacheco, que ejercía en el jardín de infantes del colegio católico Nuestra Señora del Camino, se conoció a mediados de 2002, cuando la mamá de una nena de 4 años, hizo la primera denuncia. Luego se sumaron a la causa las denuncias de otros padres. Cuando el juez Pedro Hooft elevó las actuaciones a juicio oral, a Melo Pacheco se lo imputó de 21 casos de "abuso sexual gravemente ultrajante reiterado y calificado" y "corrupción de menores agravada".  Melo Pacheco fue detenido el 26 de octubre de 2002, pero no estuvo más de dos meses tras las rejas: la Cámara Penal le concedió la posibilidad de seguir el proceso desde su casa, hasta el día del juicio.

El 27 de marzo último, los jueces del Tribunal en lo Criminal Nº1, José Martinelli, Alfredo Deleonardis y Esteban Viñas, no sólo absolvieron a Melo Pacheco sino que procesaron a Ana María Birades, una de las psicólogas privadas que trabajó en las pericias de los chicos, acusada de "co-construir el relato de los chicos" y a Adriana Vitale, perito oficial, por incumplimiento de los deberes de funcionario público.

Las peritos

Las propias fiscales María de los Angeles Lorenzo y Andrea Gómez, a partir de lo sucedido en los 22 días de juicio oral, decidieron acusar al imputado por 13 casos (dejando de lado otros 8) y pedir, aún así, 18 años de prisión. "Cuando Birades va a la audiencia no puede sostener los informes que había realizado en el año 2002. Esos informes por escrito sirvieron para sostener la acusación, la elevación a juicio y la prisión preventiva. Igual de desastrosa es la actuación de la perito del tribunal. A punto tal que como Ministerio Público tuvimos que cambiar nuestra estrategia en el medio del juicio, que reformular el marco probatorio porque esa prueba se había caído. Y esa misma prueba caída determinó el retiro de 8 acusaciones. De las 13 valoramos lo que era procedente para acreditar la materialidad del hecho y la responsabilidad de Melo Pacheco. Y a pesar de todo consideramos que era culpable", explica Gómez.

"La actuación de las peritos no fue la mejor, pero dejar de lado el relato de los chicos por la mala actuación de los peritos es una locura porque no nos estuvimos guiando solamente por al actuación de los peritos, sino por lo que dicen los chicos. ¿Por qué no usar el relato primigenio de los chicos? ¿Se acreditó que la psicóloga Birades les haya puesto esas cosas en la cabeza de los chicos? No", dice Adelina Martorella, abogada de algunos padres, quien junto al letrado Julio Razona, patrocinante de otros, había pedido 20 años de cárcel para el profesor.

En el caso hubo otros profesionales de la psicología